《
形而上学》，亚里士多德著，李真译，417页，上海世纪出版集团，2005年，36.00元。
李真先生翻译的亚里士多德《形而上学》是我见到的第三个中文版，前面两个版本分别由吴寿彭和苗立田先生所译。由于这是最新出的版本，我对它的期望值当然比较大，觉得它应该较前面两个版本有大的突破；抱着这个想法，我把这个新版本买回来。果然，我发现这个译本比苗译本和吴译本多了一些希腊词汇的附注，于是猜测译者可能对希腊原文做了仔细的考究功夫。但是，当我将其与耶格尔的牛津版希腊文拿来参照读了一下，发现译本的质量并不如一开始想象的那样好。我再将其参照吴、苗两中文本版进行阅读，发现它对于希腊原文的忠实程度尚且不及苗译本，而许多地方明显有受吴译本影响的迹象。这就是我对李真先生这个新译本的最初印象，下面谈谈我的一些具体看法：
我不想直接批评李真先生的古典希腊语水平，但是，从这个《形而上学》中译本来看，它显然过多依赖英文本，而与希腊原文保持了相当程度的距离。我们不妨举一些小小的例子：
1、980b22：那些不能听到声音的尽管是聪明的，但它们不能被教导，……
这里的“被教导”原文是manthanein，意思是“学习”，“懂得”，显然是一个主动态动词不定式；但是W. D. Ross却译作“be taught”，由此吴寿彭译作“受教诲”，李真也随之译作“被教导”。对此，苗立田译作“学习”显然是更妥当的，正如T. Irwin与G. Fine的英文本翻译作“learn”一样。我们当然不能说，“学习”与“被教导”之间没有差别。
2、980b25-27：除了人之外，动物都凭表象与记忆而生活，只有很少有联系的经验；……
“很少有联系的经验”这个短语听上去很不好理解，其实它是彻底的误译。这句话的希腊原文是：ta men oun alla tais phantasiais zēi kai tais mnēmais, empeirias de metechei mikron.严格译过来应该是：那些其他的[动物]凭表象和记忆而生活，很少分有经验。这里的metechei与zēi（生活）一样乃是动词，表示“分有”、“分享”或“参与”。Ross译本作“… and have but little of connected experience”，吴寿彭由此译作“很少相关联的经验”，李真跟着译作“很少有联系的经验”，这就距离原文很遥远了；译文如若换作“……，很少与经验相关联”，则会接近得多。在这点上，T. Irwin与G. Fine的英文译作“… but have little share in experience”，这比Ross的译文更为明了。我想，如果李真先生能参照后面这个英文本，也不至于完全出错。
3、1017a31-32：再有，“存在”和“是”（to einai kai to estin）的意思是一个陈述是真的，“不存在”则意味着不是真的或假的，……
这句话的原文是：eti to einai sēmainei kai to estin hoti alēthes, to de mē einai hoti ouk alēthes alla pseudos。本句涉及重要术语，不好翻译，勉强可译为：又，“是”（to einai）与“正是”（to estin）表示“真”；“不是”（to mē einai）表示“不真”，却“假”。此处的希腊原文根本没有出现“一个陈述”（logos tis），但是，Ross的译本里却加上了“a statement”，于是，吴寿彭译本出现了“一个记载”，李真译本出现了“一个陈述”。这个添加足以引起严重的误解，不过，这里就不作详述了。另外，在讨论“是”的地方出现多个“是”作为“元语言”的要素，这是原文所没有的，也是很不恰当的。——顺便提一下，苗立田译本对本句的翻译出现严重错误。苗把to estin hoti alēthes看作一个组合，译作“真的存在”，这是断句错误引起的完全误译。
这样的例子还有很多，我们不可能全部列举，然而，从中我们已经可以看到，李真先生的这个《形而上学》译本对Ross的英文本的依赖过多，距离希腊原文还有不小的距离。除了这个问题之外，我发现，这个译本中出现的一些译名依然欠妥，例如to einai译作“存在”，to on有时译作“存在”，有时译作“是”，ousia译作“实体”，等等。最后，我认为，对于如《形而上学》这样重要的经典，缺乏详细注解的单纯译文并不能很好地使读者切近希腊思想本身，换言之，详细注解乃是必需的，对此，李真先生说他将单独出版一部《亚里士多德<形而上学>解说》，希望能早日见到这解说，并希望这个解说能更贴近希腊文本身一些。
